Ya has visto la película Ghost in the Shell, ¡descubramos si los robots pueden convertirse en personas!


Los avances de la ciencia y la tecnología facilitan cada vez más la vida de las personas y la prolongan. Con el desarrollo de la tecnología médica y el uso de órganos artificiales, ahora podemos obtener lo que nuestro cuerpo necesita. Al mismo tiempo, los robots son cada vez más parecidos a los humanos, y se cree que llegará un momento en que podamos sustituir nuestros cuerpos por robots. No sabemos cuándo ni hasta qué punto seremos capaces de realizar humanos robóticos. Pero incluso si suponemos que es posible, los humanos nos enfrentaremos a una serie de problemas.

En la película Ghost in the Shell, esta sociedad se ha hecho realidad. La gente ha creado cuerpos cibernéticos, cuerpos robóticos, y sus cerebros están conectados a cerebros electrónicos. Las capacidades físicas son muy superiores a las de nuestros cuerpos actuales, salvo que no tienen la capacidad de curarse a sí mismos y necesitan revisiones periódicas. Y el cerebro electrónico actúa como una especie de ordenador, conectado a través de una "red de todo el cerebro" que le da acceso directo a toneladas de información. En este sentido, podemos decir que nos hemos convertido en robots y ordenadores.

Ghost in the Shell es el alias de la 9ª División de Seguridad Pública, que se ocupa de delitos especiales. Los crímenes especiales son delitos relacionados con la ética de la información causados por la electronización del cerebro. Dado que el cerebro humano está conectado en red como un ordenador, surgen problemas como el hackeo de los pensamientos de otras personas. La película sigue a un genio hacker, llamado titiritero, que manipula los pensamientos de otras personas y los manipula para adaptarlos a sus propios fines.

Un día, el caso da un nuevo giro cuando un cadáver cibernético es llevado a la División de Seguridad Pública 9 tras verse implicado en un accidente de coche. A pesar de no tener un cerebro electrónico completo, se detecta un fantasma en su interior. Durante la investigación, resulta ser el fantasma de un titiritero, que conmociona a los demás cuando revela que nunca ha tenido un cuerpo y que nació del mar de la información. ¿Qué pensar de este titiritero?

En el pasado, la gente buscaba diferencias entre animales y humanos no sólo en las características físicas, sino también en las capacidades intelectuales y mentales. Sin embargo, esto no resultaba especialmente problemático sin una definición clara, porque cualquiera podía distinguir entre humanos y animales a través de las diferencias físicas, y el principio de "judías donde se plantan judías y judías rojas donde se plantan judías rojas" se aplica al proceso de nacimiento. Sin embargo, en un futuro lejano, cuando se desarrollen los robots, habrá robots con un aspecto indistinguiblemente similar al de los humanos, y no nacerán de padres, sino que serán creados por manos humanas. En ese caso, serán reconocidos como seres humanos, y la gente intentará definirlos como tales.

No creo que los robots lleguen a ser humanos. La idea de que los robots pueden llegar a ser humanos se ha visto reforzada por el desarrollo de programas informáticos. Como los programas informáticos han sido capaces de imitar procesos simples de pensamiento, toma de decisiones, etc., se ha pensado que pueden imitar pensamientos o mentes humanas si se desarrollan de forma más compleja. El argumento es que si pueden crear funcionalmente la mente, las emociones y la voluntad de un humano, pueden convertirse en uno.

Pero, ¿son funcionalmente idénticos a los humanos? Para demostrarlo, tomemos el caso de los animales. La distinción entre las distintas especies de animales no se basa en sus capacidades intelectuales, sino en sus características físicas y su comportamiento. Un tigre es un animal de cierto tamaño, con rayas y que gruñe. ¿Cómo llamaría la gente a un robot que gruñe de forma casi idéntica a un tigre? Al principio, puede que piensen que es un tigre, pero cuando se den cuenta de que no lo es, puede que no lo llamen tigre, sino "robot tigre" o "tigre robot". Esto se debe a que, por muy parecidos que sean, nunca son verdaderos tigres por naturaleza. Una persona no es sólo una característica física, sino que también incluye capacidades intelectuales y mentales. Así que digamos que un robot es físicamente similar a una persona, puede pensar de forma parecida, puede mantener una conversación y parece tener emociones. ¿Lo llamaríamos persona? Como en el caso del tigre, podríamos llamarlo "robot humano" o "robot humanoide".

El ejemplo del "tigre robot" se utilizó para refutar la postura funcionalista. Sin embargo, los humanos pueden seguir sintiendo de otra manera. Sería molesto tener delante a un robot que se parece exactamente a un humano y que constantemente se afirma como tal en una conversación. En Ghost in the Shell, este es el caso del titiritero. Este titiritero es un programa que pretende ser un ser vivo, nacido de un mar de información. Como la idea del dualismo de Descartes, "pienso, luego existo", el titiritero, como ser pensante, es un ser vivo sin caparazón. ¿Es esto cierto?

Digamos que tienes un programa que puede pensar y sentir como un humano, como el titiritero de Ghost in the Shell. Si lo pones en un robot, parecerá un humano. Pero, ¿y si lo pones en un soporte de almacenamiento? El programa ni siquiera puede sentir que está ahí, y no es más que una imitación humana, sin todas las características. ¿O qué pasa si lo pones en un robot incompleto, uno que sólo almacena el programa pero no muestra lo suficiente de sí mismo como para ser reconociblemente humano? En cualquiera de los dos casos, la persona real podría ser humana, pero el robot no.

En definitiva, creo que hay límites para que un robot pueda considerarse una persona. Sin embargo, aparte de la cuestión de reconocerlos como personas, podemos tratarlos como personas. Podemos tratar a los animales como amigos aunque no los reconozcamos como personas. Del mismo modo, los robots que puedan pensar y expresar emociones podrán interactuar con nosotros como amigos. Sin embargo, los científicos tendrán que tener más cuidado si quieren convivir pacíficamente con estos amigos robóticos.